○地理類(lèi)四

△《游城南記》·一卷（編修汪如藻家藏本）

宋張禮撰。禮字茂中，浙江人。元祐元年與其友楚人陳微明游長(zhǎng)安城南，訪唐代都邑舊址，因作此記，而自為之注。凡門(mén)坊、寺觀、園囿、村墟及前賢遺跡見(jiàn)於載籍者，敘錄甚備。如《嘉話錄》載慈恩寺題名始於張莒，禮則引《唐登科記》謂進(jìn)士中有大中十三年及第之張臺(tái)，而無(wú)張莒。又《長(zhǎng)安志》載章敬寺本魚(yú)朝恩莊，后為章敬皇后立寺，故以為名。禮則以宋代寺基與志所載地理不同，而疑其已非古址。皆能據(jù)所目見(jiàn)而考辨之。其徵據(jù)頗為典核，所列金石碑刻名目，亦可與《集古錄》諸書(shū)互相參證。每條下間有續(xù)注，不知何人所增。中有金代年號(hào)，其“薦福寺”一條，又有“辛卯遷徙”之語(yǔ)。案辛卯為金哀宗正大八年，史載是年四月，元兵克鳳翔兩行省，棄京兆，遷居民於河南，所云遷徙，當(dāng)即此事。蓋金末元初人也。

△《河朔訪古記》·二卷（永樂(lè)大典本）

不著撰人名氏。明焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》著錄，亦不云誰(shuí)作?？荚?jiǎng)⑷时尽队鹜ゼ酚惺菚?shū)序曰：“今翰林國(guó)史院編修官葛邏祿迺賢易之，自其先世徙居鄞。至正五年，挈行李，出浙渡淮，溯大河而濟(jì)。歷齊、魯、陳、蔡、晉、魏、燕、趙之墟，吊古山川、城郭、邱陵、宮室、王霸人物、衣冠文獻(xiàn)、陳?ài)E故事，暨近代金宋戰(zhàn)爭(zhēng)疆場(chǎng)更變者?；虻渺秷D經(jīng)地志，或聞諸故老舊家，流風(fēng)遺俗，一皆考訂。夜還旅邸，筆之於書(shū)。又以其感觸興懷，慷慨激烈，成詩(shī)歌者繼之，總而名曰《河朔訪古記》，凡一十六卷”云云。則此書(shū)實(shí)為納新作，焦氏考之未審。序稱(chēng)十六卷，焦氏作十二卷，亦誤也。納新族出西北郭啰祿，因以為氏。郭啰洛者，以《欽定西域圖志》考之，即今塔爾巴哈臺(tái)也。元時(shí)色目諸人，散處天下，故納新寓居南陽(yáng)，后移於鄞縣。初辟為浙東東湖書(shū)院山長(zhǎng)，以薦授翰林編修官，出參桑戩失里軍事，卒於軍。所著《金臺(tái)集》，尚有刊本，惟此書(shū)久軼。今散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中者，惟一百三十四條，所紀(jì)皆在真定、河南境內(nèi)，而其馀不存。又仁本所稱(chēng)繼以詩(shī)歌者，亦不復(fù)可見(jiàn)。然據(jù)今所存諸條，其山川古跡，多向來(lái)地志所未詳。而金石遺文，言之尤悉，皆可以為考證之助。謹(jǐn)匯而編之，核其道里疆界，各以類(lèi)從。真定路為一卷，河南路為一卷，仍錄劉仁本原序冠之。雖殘闕之馀，十存一二，而崖略宛在，條理可尋，講輿地之學(xué)者猶可多所取資焉。

△《徐霞客游記》·十二卷（兩江總督采進(jìn)本）

明徐弘祖撰。弘祖，江陰人，霞客其號(hào)也。少負(fù)奇氣，年三十出游，攜一襆被，遍歷東南佳山水。自吳、越之閩，之楚，北歷齊、魯、燕、冀、嵩、雒，登華山而歸。旋復(fù)由閩之粵，又由終南背走峨嵋，訪恒山。又南過(guò)大渡河至黎雅尋金沙江，從瀾滄北尋盤(pán)江，復(fù)出石門(mén)關(guān)數(shù)千里，窮星宿海而還。所至輒為文以志游跡。沒(méi)后手稿散逸，其友季夢(mèng)良求得之，而中多闕失。宜興史氏亦有抄本，而訛異尤甚。此則楊名時(shí)所重加編訂者也。第一卷自天臺(tái)、雁蕩以及五臺(tái)、恒、華，各為一篇。第二卷以下皆西南游記，凡二十五篇。首浙江、江西一篇，次湖廣一篇，次廣西六篇，次貴州一篇，次云南十有六篇，所闕者一篇而已。自古名山大澤，秩祀所先，但以表望封圻，未聞品題名勝。逮典午而后，游跡始盛。六朝文士，無(wú)不托興登臨。史冊(cè)所載，若謝靈運(yùn)《居名山志》、《游名山志》之類(lèi)，撰述日繁，然未有累牘連篇，都為一集者。弘祖耽奇嗜僻，刻意遠(yuǎn)游。既銳於搜尋，尤工於摹寫(xiě)。游記之夥，遂莫過(guò)於斯編。雖足跡所經(jīng)，排日紀(jì)載，未嘗有意於為文。然以耳目所親，見(jiàn)聞?shì)^確。且黔滇荒遠(yuǎn)，輿志多疏，此書(shū)於山川脈絡(luò)，剖析詳明，尤為有資考證。是亦山經(jīng)之別乘，輿記之外篇矣。存茲一體，於地理之學(xué)未嘗無(wú)補(bǔ)也。

──右“地理類(lèi)”游記之屬，三部、十五卷，皆文淵閣著錄。

△《佛國(guó)記》·一卷（內(nèi)府藏本）

宋釋法顯撰。杜佑《通典》引此書(shū)，又作法明。蓋中宗諱顯，唐人以明字代之，故原注有“國(guó)諱改焉”四字也。法顯，晉義熙中自長(zhǎng)安游天竺，經(jīng)三十馀國(guó)。還到京，與天竺禪師參互辨定，以成是書(shū)。胡震亨刻入秘冊(cè)函中，從舊題曰《佛國(guó)記》。而震亨附跋則以為當(dāng)名《法顯傳》。今考酈道元《水經(jīng)注》引此書(shū)，所云“於此順嶺西南行十五日”以下八十九字，又引“恒水上流有一國(guó)”以下二百七十六字，皆稱(chēng)曰《法顯傳》，則震亨之說(shuō)似為有據(jù)。然《隋志·雜傳類(lèi)》中載《法顯傳》二卷，《法顯行傳》一卷，不著撰人，《地理類(lèi)》載《佛國(guó)記》一卷，注曰沙門(mén)釋法顯撰。一書(shū)兩收，三名互見(jiàn)，則亦不必定改《法顯傳》也。其書(shū)以天竺為中國(guó)，以中國(guó)為邊地。蓋釋氏自尊其教，其誕謬不足與爭(zhēng)。又于闐即今和闐，自古以來(lái)，崇回回教法，《欽定西域圖志》考證甚明。而此書(shū)載其有十四僧伽藍(lán)，眾僧?dāng)?shù)萬(wàn)人，則所記亦不必盡實(shí)。然六朝舊笈，流傳頗久，其敘述古雅，亦非后來(lái)行記所及。存廣異聞，亦無(wú)不可也。書(shū)中稱(chēng)弘始三年，歲在己亥，案《晉書(shū)》姚萇弘始二年，為晉隆安四年，當(dāng)稱(chēng)庚子，所紀(jì)較前差一年。然《晉書(shū)》本紀(jì)載趙石虎建武六年，當(dāng)咸康五年，歲在己亥。而《金石錄》載《趙橫山李君神碑》及《西門(mén)豹祠殿基記》，乃均作建武六年庚子，復(fù)后差一年。蓋其時(shí)諸國(guó)紛爭(zhēng)，或逾年改元，或不逾年改元，漫無(wú)定制。又南北隔絕，傳聞異詞，未可斷史之必是，此之必非。今仍其舊文，以從闕疑之義焉。

△《大唐西域記》·十二卷（浙江鮑士恭家藏本）

唐釋玄奘譯，辯機(jī)撰。玄奘事跡具《舊唐書(shū)》列傳。晁公武《讀書(shū)志》載是書(shū)，作元奘撰，不及辯機(jī)。鄭樵《通志·藝文略》則作《大唐西域記》十二卷，玄奘撰，《西域記》十二卷，辯機(jī)撰，又分為兩書(shū)。惟陳振孫《書(shū)錄解題》作大唐三藏法師玄奘譯，大總持寺僧辯機(jī)撰，與今本合?？际菚?shū)后有辯機(jī)序，略云：“玄奘法師以貞觀三年褰裳遵路，杖錫遐征。薄言旋軔，謁帝洛陽(yáng)。肅承明詔，載令宣譯。”辯機(jī)為大總持寺弟子，撰斯方志，則陳氏所言為得其實(shí)矣。昔宋法顯作《佛國(guó)記》，其文頗略?！短茣?shū)·西域列傳》，較為詳核。此書(shū)所序諸國(guó)，又多《唐書(shū)》所不載。則史所錄者朝貢之邦，此所記者經(jīng)行之地也。《讀書(shū)志》載有玄奘自序，此本佚之。惟前有尚書(shū)左仆射燕國(guó)公張說(shuō)序，后有辯機(jī)自序。句下間有注文，或曰唐言某某，或曰某印度境，疑為原注。又有校正譯語(yǔ)云，舊作某某訛者，及每卷之末附有音釋?zhuān)蔀楹笕怂印５谑痪怼吧ち_國(guó)”條中，有“明永樂(lè)三年太監(jiān)鄭和見(jiàn)國(guó)王阿烈苦柰兒事，是今之錫蘭山，即古之僧伽羅國(guó)也”，至“祈福民庶作無(wú)量功德”共三百七十字，亦注者附記之語(yǔ)，吳氏刊本誤連入正文也。所列凡一百三十八國(guó)，中摩揭陀一國(guó)厘為八、九兩卷，記載獨(dú)詳。所述多佛典因果之事，而舉其地以實(shí)之。晁公武《讀書(shū)志》稱(chēng)，玄奘至天竺求佛書(shū)，因記其所歷諸國(guó)，凡風(fēng)俗之宜，衣服之制，幅員之廣隘，物產(chǎn)之豐嗇，悉舉其梗概。蓋未詳檢是書(shū)，特姑據(jù)名為說(shuō)也。我皇上開(kāi)辟天西，咸歸版籍?！稓J定西域圖志》，徵實(shí)傳信，凡前代傳聞之說(shuō)，一一厘正。此書(shū)侈陳靈異，尤不足稽。然山川道里，亦有互相證明者。姑錄存之，備參考焉。

△《宣和奉使高麗圖經(jīng)》·四十卷（兩淮馬裕家藏本）

宋徐兢撰。兢字明叔，號(hào)自信居士。是書(shū)末附其行狀，稱(chēng)甌寧人，《文獻(xiàn)通考》則作和州歷陽(yáng)人，思陵《翰墨志》又作信州徐兢。似當(dāng)以行狀為確。《通考》又稱(chēng)兢為鉉之裔，自題保大騎省世家，考王铚《默記》，稱(chēng)徐鉉無(wú)子，惟鍇有后，居攝山前開(kāi)茶肆，號(hào)徐十郎。鉉、鍇誥敕尚存，則《通考》亦誤傳也。據(jù)兢行狀，宣和六年高麗入貢，遣給事中路允迪報(bào)聘。兢以奉議郎為國(guó)信使，提轄人船禮物官，因撰《高麗圖經(jīng)》四十卷，還朝后詔給札上之。召對(duì)便殿，賜同進(jìn)士出身，擢知大宗正事，兼掌書(shū)學(xué)，后遷尚書(shū)刑部員外郎。其書(shū)分二十八門(mén)，凡其國(guó)之山川、風(fēng)俗、典章、制度，以及接待之儀文，往來(lái)之道路，無(wú)不詳載。而其自序尤拳拳於所繪之圖。此本但有書(shū)而無(wú)圖，已非完本。然前有其侄蕆題詞一首，稱(chēng)書(shū)上御府，其副藏家。靖康丁未，兵亂失之。后從醫(yī)者得其本，惟《海道》二卷無(wú)恙。又述兢之言，謂世傳其書(shū)，往往圖亡而經(jīng)存。欲追畫(huà)之，不果就，乃以所存者刻之澂江郡齋。周煇《清波雜志》亦稱(chēng)兢仿元豐中王云所撰《雞林志》為《高麗圖經(jīng)》。物圖其形，事為其說(shuō)。蓋徐素善丹青也。宣和末，老人在歷陽(yáng)（案此“老人”字疑為先人之訛，蓋指其父邦彥也）雖得見(jiàn)其書(shū)，但能抄其文，略其繪事。乾道中刊於江陰郡齋者，即家間所傳之本，圖亡而經(jīng)存。蓋兵火后徐氏亦失元本云云，是宋時(shí)已無(wú)圖矣。又張世南《游宦記聞》曰：高麗是年有請(qǐng)於上，愿得能書(shū)者至國(guó)中，於是以徐兢為國(guó)信使、禮物官。則兢之行，特以工書(shū)遣，而留心記載乃如是。今其篆書(shū)無(wú)一字傳世，惟此編僅存?？嘉毫宋獭耳Q山集》，稱(chēng)兢篆於《說(shuō)文解字》以外自為一家，雖其名兢字見(jiàn)於印文者，亦與篆法不同云云。則其篆乃滅裂古法者，宜不為后人所藏弆。然此編已足以傳兢，雖不傳其篆可也。

△《諸蕃志》·二卷（永樂(lè)大典本）

宋趙汝適撰。汝適始末無(wú)考，惟據(jù)《宋史·宗室世系表》，知其為岐王仲忽之玄孫，安康郡王士說(shuō)之曾孫，銀青光祿大夫不柔之孫，善待之子，出於簡(jiǎn)王元份房，上距太宗八世耳。此書(shū)乃其提舉福建路市舶時(shí)所作，於時(shí)宋已南渡，諸蕃惟市舶僅通，故所言皆海國(guó)之事。《宋史·外國(guó)列傳》實(shí)引用之。核其敘次事類(lèi)，歲月皆合。但《宋史》詳事跡而略於風(fēng)土、物產(chǎn)，此則詳風(fēng)土、物產(chǎn)而略於事跡。蓋一則史傳，一則雜志，體各有宜，不以偏舉為病也。所列諸國(guó)，“賓瞳龍”史作“賓同隴”，“登流眉”史作“丹流眉”，“阿婆羅拔”史作“阿蒲羅拔”，“麻逸”史作“摩逸”。蓋譯語(yǔ)對(duì)音，本無(wú)定字。龍、隴，三聲之通。登、丹，蒲、婆，麻、摩，雙聲之轉(zhuǎn)。呼有輕重，故文有異同。無(wú)由核其是非，今亦各仍其舊。惟南宋僻處臨安，海道所通，東南為近。志中乃兼載大秦天竺諸國(guó)，似乎隔越西域，未必親睹其人。然考《冊(cè)府元龜》，載唐時(shí)祅教稱(chēng)大秦寺，《桯史》所記廣州海獠，即其種類(lèi)。又法顯《佛國(guó)記》載陸行至天竺，附商舶還晉。知二國(guó)皆轉(zhuǎn)海可通，故汝適得於福州見(jiàn)其市易。然則是書(shū)所記，皆得諸見(jiàn)聞，親為詢(xún)?cè)L。宜其敘述詳核，為史家之所依據(jù)矣。

△《溪蠻叢笑》·一卷（編修程晉芳家藏書(shū)）

宋朱輔撰。輔字季公，桐鄉(xiāng)人。不詳其仕履，惟《虎邱志》載所作《詠虎邱》詩(shī)一首，知為南宋末人耳。溪蠻者，即《后漢書(shū)》所謂五溪蠻。章懷太子注，稱(chēng)武陵有雄溪、樠溪、酉溪、潕溪、辰溪，悉是蠻夷所居，故謂五溪蠻，今在辰州界者是也。輔蓋嘗服官其地，故據(jù)所見(jiàn)聞，作為是書(shū)。所記諸蠻風(fēng)土、物產(chǎn)頗備，如闌干布之傳於漢代，三脊茅之出於包茅山，數(shù)典亦為詳贍。至其俗尚之異，種類(lèi)之別，曲折纖悉，臚列明晰。事雖鄙而詞頗雅，可謂工於敘述。用資考證，多益見(jiàn)聞，固不容以瑣屑廢焉。

△《真臘風(fēng)土記》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

元周達(dá)觀撰。達(dá)觀，溫州人。真臘本南海中小國(guó)，為扶南之屬。其后漸以強(qiáng)盛，自《隋書(shū)》始見(jiàn)於《外國(guó)傳》。唐、宋二史并皆紀(jì)錄，而朝貢不常至，故所載風(fēng)土、方物往往疏略不備。元成宗元貞元年乙未，遣使招諭其國(guó)，達(dá)觀隨行。至大德元年丁酉乃歸。首尾三年，諳悉其俗。因記所聞見(jiàn)為此書(shū)，凡四十則。文義頗為賅贍，惟第三十六則內(nèi)記“瀆倫神譴”一事，不以為天道之常，而歸功於佛，則所見(jiàn)殊陋。然《元史》不立《真臘傳》，得此而本末詳具，猶可以補(bǔ)其佚闕。是固宜存?zhèn)鋮⒂?，作職方之《外紀(jì)》者矣。達(dá)觀作是書(shū)成，以示吾邱衍，衍為題詩(shī)，推挹甚至，見(jiàn)衍所作《竹素山房詩(shī)集》中。蓋衍亦服其敘述之工云。

△《島夷志略》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

元汪大淵撰。大淵字煥章，南昌人。至正中，嘗附賈舶浮海越數(shù)十國(guó)，紀(jì)所聞見(jiàn)成此書(shū)。今以明馬觀《瀛涯勝覽》互勘，如觀所稱(chēng)“占城之人頂三山金花冠，衣皆縈采帨，產(chǎn)伽南香、觀音竹、降真香之屬。瓜哇之廝村、沽灘新村、蘇馬魯隘、港口諸處，風(fēng)俗各異。又其國(guó)人有三等，其土產(chǎn)有白芝麻、綠豆、蘇木、金剛子、白檀肉、豆蔻、灶筒、玳瑁、紅綠鸚鵡之屬，舊港有火雞、神鹿之屬”，皆為此書(shū)所未載。又所載《真臘風(fēng)土記》亦僅十之四五。蓋殊方絕域，偶一維舟，斷不能周覽無(wú)遺。所見(jiàn)各殊，則所記各別，不足異也。至云瓜哇即古阇婆，考《明史》，明太祖時(shí)瓜哇、阇婆二國(guó)并來(lái)貢，其二國(guó)國(guó)王之名亦不同。大淵并而為一，則傳聞之誤矣。然諸史外國(guó)列傳，秉筆之人皆未嘗身歷其地，即趙汝適《諸蕃志》之類(lèi)，亦多得於市舶之口傳。大淵此書(shū)則皆親歷而手記之，究非空談無(wú)徵者比。故所記羅衛(wèi)、羅斛、針路諸國(guó)，大半為史所不載。又於諸國(guó)山川、險(xiǎn)要、方域、疆里一一記述，即載於史者亦不及所言之詳，錄之亦足資考證也?？键S虞稷《千頃堂書(shū)目》及焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》皆不載是書(shū)，唯錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》載之，稱(chēng)為元人舊鈔本。則此書(shū)久無(wú)刊版，傳播殊稀。又稱(chēng)至正年間河?xùn)|張翥、三山吳鑒為之序，今考此本，二人之序俱存。然吳鑒序乃有二篇，前一篇題至正己丑，乃此書(shū)原序，后一篇題至正十一年，在前序后二年，乃所作《清源續(xù)志》之序，誤入此書(shū)。蓋吳鑒修志之時(shí)，以泉州為海道所通，賈船所聚，因附刊此書(shū)於志末，摘錄者并志序鈔之也。又有嘉靖戊申袁袠跋，頗議其漏載日本。蓋未悉大淵此書(shū)，惟紀(jì)所見(jiàn)，非海國(guó)全志云。

△《朝鮮賦》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

明董越撰。越字尚矩，寧都人。成化己丑進(jìn)士，官至南京工部尚書(shū)，謚文僖。孝宗即位，越以右春坊右庶子兼翰林院侍講，同刑科給事中王敞使朝鮮，因述所見(jiàn)聞，以作此賦。又用謝靈運(yùn)《山居賦》例，自為之注。所言與《明史·朝鮮傳》皆合。知其信而有徵，非鑿空也?？荚阶哉鲁鍪梗逶逻€朝，留其地者僅一月有馀。而凡其土地之沿革，風(fēng)俗之變易，以及山川、亭館、人物、畜產(chǎn)，無(wú)不詳錄。自序所謂得於傳聞周覽，與彼國(guó)所具風(fēng)俗帖者，恐不能如是之周匝。其亦奉使之始，預(yù)訪圖經(jīng)，還朝以后，更徵典籍，參以耳目所及，以成是制乎？越有《文僖集》四十二卷，今未見(jiàn)其本。又別有《使東日錄》一卷，亦其往返所作詩(shī)文，不及此賦之典核。別本孤行，此一卷固已足矣。

△《海語(yǔ)》·三卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）

明黃衷撰。衷字子和，南海人。弘治丙辰進(jìn)士，官至兵部右侍郎。是書(shū)乃其晚年致政家居，就海洋番舶，詢(xún)悉其山川風(fēng)土，裒錄成編。自序稱(chēng)鐵橋病叟者，其別號(hào)也?！稄V東通志》載是書(shū)，作一卷。此本實(shí)三卷，分為四類(lèi)：曰《風(fēng)俗》，凡二目；曰《物產(chǎn)》，凡二十九目；曰《畏途》，凡五目；曰《物怪》，凡八目。所述海中荒忽奇譎之狀，極為詳備。然皆出舟師舵卒所親見(jiàn)，非《山海經(jīng)》、《神異經(jīng)》等純構(gòu)虛詞、誕幻不經(jīng)者比。每條下間附論斷，詞致高簡(jiǎn)，時(shí)寓勸戒，亦頗有可觀。書(shū)中別有附注，乃其族子學(xué)準(zhǔn)增加。原本所載，今并存焉。案《明史·滿(mǎn)剌加傳》稱(chēng)“正、嘉間為佛郎機(jī)所滅”，而此書(shū)則稱(chēng)“佛郎機(jī)破其國(guó)，王退依陂堤里，佛郎機(jī)整眾而去，王乃復(fù)所”云云，與史稍有不同。此書(shū)成於嘉靖初，海賈所傳，見(jiàn)聞?shì)^近，似當(dāng)不失其實(shí)。是尤可訂史傳之異，不僅博物之資矣。

△《東西洋考》·十二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

明張燮撰。燮字紹和，龍溪人。萬(wàn)歷甲午舉人。考《明史·黃道周傳》，載其《三罪四恥七不如疏》，在崇禎十八年，距燮鄉(xiāng)薦之時(shí)已四十四年，尚稱(chēng)“志尚高雅，博學(xué)多通，不如龍溪舉人張燮”，則燮以舉人終於家也。是書(shū)成於萬(wàn)歷丁巳，仿宋趙汝適《諸蕃志》例，惟載海國(guó)之通互市者。首《西洋考》，凡十五國(guó)，又附錄者四；次《東洋考》，凡七國(guó)，又附錄者十二；次《外紀(jì)考》，為日本及紅毛番。不通貢市，故別著之；次《稅餉考》，分《水編》、《陸編》、《職官》、《公署》四子目；次《舟師考》，分《內(nèi)港水程二洋針路》、《祭祀》、《占驗(yàn)》、《水醒水忌》、《定日》、《惡風(fēng)》、《潮汐》七子目；次《稅珰考》，紀(jì)神宗時(shí)內(nèi)官高寀通番蠹國(guó)，劫官擾民始末最詳；次《藝文》；次《逸事考》。其例於交阯、占城、暹羅、彭亨、呂宋、蘇祿名與古同者，仍用古名，他若瓜哇之為下港，柬埔塞之為真臘，大泥之為勃泥，舊港之為三佛齊，麻六甲之為滿(mǎn)刺加，啞齊之為蘇門(mén)答剌，思吉港之為蘇吉，丹遲悶之為吉里地，間文萊之為婆羅，貓里務(wù)之為合貓里，則并從今名，使通俗易檢。每國(guó)先列沿革事跡，多與諸史相出入。如占城即古林邑，而《五代史》以為自古未通之類(lèi)，亦頗有改正。大致與《明一統(tǒng)志》略同，而稍益以諸書(shū)。如閩部疏之誤記燕窩菜，及小葛羅誤稱(chēng)吉蘭丹之類(lèi)，咸附辨之。次列海船交易之例，則皆采自海師賈客之口，為傳記之所未詳。其《稅珰》一篇，言利弊最悉?！端提樎贰分T篇，尤切於實(shí)用。惟明代控制外番，至為無(wú)術(shù)。無(wú)事則百計(jì)以漁利，有變則委曲以茍安，事事可為炯戒。而篇末諸論，乃稱(chēng)功頌德，曲筆實(shí)多，蓋當(dāng)時(shí)臣子之詞，置而不論可矣。

△《職方外紀(jì)》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）

明西洋人艾儒略撰。其書(shū)成於天啟癸亥，自序謂利氏赍進(jìn)《萬(wàn)國(guó)圖志》，龐氏奉命翻譯，儒略更增補(bǔ)以成之。蓋因利瑪竇、龐我迪舊本潤(rùn)色之，不盡儒略自作也。所紀(jì)皆絕域風(fēng)土，為自古輿圖所不載，故曰《職方外紀(jì)》。其說(shuō)分天下為五大州。一曰亞細(xì)亞州，其地西起那多理亞，離福島六十二度；東至亞尼俺峽，離福島一百八十度；南起瓜哇，在赤道南十二度；北至冰海，在赤道北七十二度。二曰歐邏巴州，其地南起地中海，北極出地三十五度；北至冰海，北極出地八十馀度，徑一萬(wàn)一千二百五十里；西起西海福島初度；東至阿北河，距福島九十二度；徑二萬(wàn)三千里，三曰利未亞州，西南皆至利未亞海，東至西紅海，北至地中海，極南南極出地三十五度，極北北極出地三十五度，東西廣七十八度。四曰亞墨利加，地分南北，中通一峽。峽南之地，南起墨瓦蠟?zāi)嗪{，南極出地五十二度；北至加納達(dá)，北極出地十度半；西起福島二百八十六度；東至三百五十五度。峽北之地，南起加納達(dá)，南極出地十度半；北至冰海，其北極出地度數(shù)則未之測(cè)量；西起福島一百八十度；東盡三百六十度。五曰墨瓦蠟?zāi)峒?，則彼國(guó)與之初通，疆域道里，尚莫得詳焉。前冠以《萬(wàn)國(guó)全圖》，后附以《四海總說(shuō)》。所述多奇異不可究詰，似不免多所夸飾。然天地之大，何所不有，錄而存之，亦足以廣異聞也。

△《赤雅》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

明鄺露撰。露字湛若，南海人。鈕琇《觚賸》載其為諸生應(yīng)歲試時(shí)，題為“文行忠信”，乃四比立格，以真草隸篆四體書(shū)之，坐是被斥。蓋亦放誕之士。王士禎《池北偶談》又載其少游金陵，客阮大鋮之門(mén)，嘗為大鋮作集序，大鋮亦為露作集序。其人殊不足重，迨國(guó)朝順治初，王師入粵，露義不改節(jié)，竟抱平生所寶古琴，不食而死。士禎詩(shī)所謂“南?；怂辣佟闭?，即為露作。其志節(jié)乃為世所稱(chēng)。然露先托契閹兒，所作《嶠雅》，屢稱(chēng)大鋮為石巢夫子，實(shí)貽譏於名教。后雖晚蓋，僅足自贖，固不能與黃淳耀等皦然日月?tīng)?zhēng)光也。是書(shū)乃露游廣西之時(shí)，遍歷岑、藍(lán)、胡、侯、槃五姓土司，因?yàn)楠r女云亸孃留掌書(shū)記。歸而述所見(jiàn)聞，所記山川物產(chǎn)皆詞藻簡(jiǎn)雅，序次典核，不在范成大《桂海虞衡志》下，可稱(chēng)佳本。惟中間敘岑氏猺女被服名目，溪峒中必?zé)o此綺麗。露蓋摭古事以文飾之。又?jǐn)⑿尚梢粭l，大不近情。敘木客一條，既稱(chēng)為秦時(shí)采木之人，何以能作律詩(shī)？所稱(chēng)《細(xì)雨詩(shī)》“劍閣鈴逾動(dòng)，長(zhǎng)門(mén)燭更深”一聯(lián)，何以能用漢、唐故事？是則附會(huì)涂飾，不免文士之積習(xí)矣。

△《朝鮮志》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

不著撰人名氏。書(shū)中稱(chēng)《大明一統(tǒng)志》，則成於明代也。卷首略敘疆域沿革，而不標(biāo)其目，以下分六大綱為經(jīng)：曰《京都》，曰《風(fēng)俗》，曰《古都》，曰《古跡》，曰《山川》，曰《樓臺(tái)》。以所屬八道為緯。中曰京畿，西南曰忠清，東南曰慶尚，南曰全羅，西曰黃海，東曰江源，西北曰平安，東北曰咸鏡。皆略如中國(guó)地志。惟《京都》但載宮殿、曹署，而不及城市風(fēng)俗。多載其國(guó)典制，與故事混而為一。又諸道皆無(wú)四至八到，古跡多雜以神怪，頗同小說(shuō)。於體例皆為未協(xié)。然遺聞瑣事，為中國(guó)史書(shū)所未詳者，往往而在，頗足以資考證。其敘述亦皆雅潔，較諸州郡輿圖冗漫無(wú)緒者，轉(zhuǎn)為勝之。宋王云嘗撰《雞林志》，其書(shū)不傳。徐兢《高麗圖經(jīng)》於山川古跡亦略。此書(shū)出其國(guó)人所述，當(dāng)不失真。我國(guó)家威德覃敷，八纮砥屬。朝鮮一國(guó)，道里既近，歸化尤先。雖號(hào)藩封，實(shí)同郡縣，其山川疆域皆宜隸籍於職方。錄而存之，亦足備輿記之一種也。

△《皇清職貢圖》·九卷

乾隆十六年奉敕撰。以朝鮮以下諸外藩為首，其馀諸藩諸蠻，各以所隸之省為次。會(huì)圣武遠(yuǎn)揚(yáng)，戡定西域，拓地二萬(wàn)馀里。河源月之外，梯航鱗集，琛贐旅來(lái)。乃增繪伊犁、哈薩克、布魯特、烏什、巴達(dá)克山、安集延諸部，共為三百馀種。分圖系說(shuō)，共為七卷，告成於乾隆二十二年。迨乾隆二十八年以后，愛(ài)烏罕、霍罕、啟齊玉蘇、烏爾根齊諸部，咸奉表入覲，土爾扈特全部自俄羅斯來(lái)歸，云南整欠、景海諸土目又相繼內(nèi)附，乃廣為《續(xù)圖》一卷。每圖各繪其男女之狀，及其部長(zhǎng)屬眾衣冠之別。凡性情習(xí)俗，服食好尚，罔不具載。考《南史》載梁武帝使裴子野撰《方國(guó)使圖》，廣述懷來(lái)之盛，自荒服至海表凡二十國(guó)。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》載梁元帝有《職貢圖》。史繩祖《學(xué)齋佔(zhàn)畢》引李公麟云，元帝鎮(zhèn)荊州，作《職貢圖》，狀其形而識(shí)其土俗，凡三十馀國(guó)。其為數(shù)較今所繪不及十分之一。至《山海經(jīng)》所載諸國(guó)，多出虛撰，概不足憑?！稘h書(shū)·西域傳》以下，史家所述，多出傳聞。核以道里山川，亦往往失實(shí)。又不及今之所繪，或奉贄貢篚，親睹其人；或仗鉞乘軺，實(shí)經(jīng)其地。允攝提合雒以來(lái)所未睹之隆軌。然伏讀御題長(zhǎng)律，方以保泰承庥，殷殷咨儆，此景命所以重申，天聲所以益播也。自今以往，占風(fēng)驗(yàn)海而至者，當(dāng)又不知其凡幾。珥筆之臣，且翹佇新圖之更續(xù)矣。

（謹(jǐn)案，此書(shū)及《西域圖志》，皆以紀(jì)盛德昭宣，無(wú)遠(yuǎn)弗屆，為亙古之所未有?！段饔驁D志》恭錄於都會(huì)郡縣類(lèi)中，此則恭錄於外紀(jì)者，西域雖本外國(guó)，而列戍開(kāi)屯，筑城建邑，已同內(nèi)地之一省。入於都會(huì)郡縣，所以著辟地之廣，彰圣武也。職貢諸方，多古來(lái)聲教所不及，重譯所未通。入於外紀(jì)，所以著格被之遠(yuǎn)，表圣化也。）

△《坤輿圖說(shuō)》·二卷（內(nèi)府藏本）

國(guó)朝南懷仁撰。懷仁，西洋人。康熙中官欽天監(jiān)監(jiān)正。是書(shū)上卷自《坤輿》至《人物》，分十五條，皆言地之所生。下卷載海外諸國(guó)道里、山川、民風(fēng)、物產(chǎn)，分為五大州，而終之以《西洋七奇圖說(shuō)》。大致與艾儒略《職方外紀(jì)》互相出入，而亦時(shí)有詳略異同。案東方朔《神異經(jīng)》曰：“東南大荒之中有樸父焉，夫婦并高千里，腹圍（案此下當(dāng)有腹圍之里烽，原本脫佚，今姑仍之）自輔天初立時(shí)，使其夫婦導(dǎo)開(kāi)百川。嬾不用意，謫之并立東南，不飲不食，不畏寒暑。須黃河清，當(dāng)復(fù)使其夫婦導(dǎo)護(hù)百川”云云。此書(shū)所載有銅人跨海而立，巨舶往來(lái)出其胯下者，似影附此語(yǔ)而作。又《神異經(jīng)》曰：“北方層冰萬(wàn)里，厚百丈，有磎鼠在冰下土中焉。形如鼠，肉重千斤。可以作脯，食之已熱”云云。此書(shū)記此物全與相合。又周密《癸辛雜識(shí)》曰：“西域有沙海，正據(jù)要津。其水熱如湯，不可向邇。此天之所以限華夷也，終古未嘗通中國(guó)。忽一日有巨獸浮水窒，其骨長(zhǎng)數(shù)十里，橫於兩涘，如津梁然。骨中有髓竅，可容并馬。於是西域之地始通中國(guó)。謀往來(lái)者每以膏油涂其骨，懼其枯朽而折，則無(wú)復(fù)可通故耳”云云，此書(shū)記此事亦全與相合。疑其東來(lái)以后，得見(jiàn)中國(guó)古書(shū)，因依仿而變幻其說(shuō)，不必皆有實(shí)跡。然核以諸書(shū)所記，賈舶之所傳聞，亦有歷歷不誣者。蓋雖有所粉飾，而不盡虛構(gòu)。存廣異聞，固亦無(wú)不可也。

△《異域錄》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）

國(guó)朝圖理琛撰。圖理琛姓阿顏覺(jué)羅氏，先世葉赫人。由考取內(nèi)閣中書(shū)，官至兵部職方司郎中。是編乃康熙五十一年五月，圖理琛以原任內(nèi)閣侍讀奉命出使土爾扈特，由喀爾喀越俄羅斯國(guó)，至其地。五十四年三月，回京師復(fù)命。因述其道里、山川、民風(fēng)、物產(chǎn)以及應(yīng)對(duì)禮儀，恭呈御覽，冠以輿圖。次隨日紀(jì)載見(jiàn)聞，其體例略如宋人行記。但宋人行記以月日為綱，而地理附見(jiàn)。此則以地理為綱，而月日附見(jiàn)。所歷俄羅斯境，曰楚庫(kù)柏興，曰烏的柏興，曰柏海爾湖，曰尼爾庫(kù)城，曰昂噶拉河，曰伊聶謝柏興，曰麻科斯科，曰揭的河，曰那里本柏興，曰蘇爾呼忒柏興，曰薩瑪爾斯科，曰狄木演斯科，曰托波爾，曰鴉班沁，曰費(fèi)耶爾和土爾斯科城，曰費(fèi)耶爾和土爾斯科佛落克嶺，曰索里喀穆斯科，曰改果羅多，曰黑林諾付，曰喀山，曰西穆必爾斯科，曰薩拉托付，曰塔喇斯科，曰托穆斯科，曰伊里木城，皆其大聚落也。其地為自古輿記所不載，亦自古使節(jié)所未經(jīng)。如《史記》述匈奴北海，頗作疑詞。故儒者類(lèi)言無(wú)北海。今據(jù)圖理琛所記，知伊聶謝柏興距北海大洋一月程。又《唐書(shū)》稱(chēng)薛延陀夜不甚暗，猶可博弈，僅得之於傳聞。圖理琛以五月至其地，知夏至前后確有是事。皆我圣祖仁皇帝德化覃敷，威棱震疊，故軺車(chē)所至，莫不具驛傳，供芻糒，涉越三四萬(wàn)里，如行閨闥。故得以從容游覽，見(jiàn)所未見(jiàn)，聞所未聞，纂述成編，以補(bǔ)亙古黃圖所未悉。令備錄其文，使天下萬(wàn)世知圣化彌綸，迥出於章亥所步之外。且所記俄羅斯、土爾扈特畏懷恭順之忱，尤足見(jiàn)堯天丕冒，砥屬無(wú)垠。凡在方趾圓顱，無(wú)不鱗集仰流，效誠(chéng)恐后，為三五以來(lái)所未有。今土爾扈特已全部?jī)?nèi)附，而所記俄羅斯南路十四國(guó)，乾隆乙亥以后，又已盡入版圖。并以見(jiàn)武烈文謨，顯承啟佑，所由拓億禩之丕基者，非偶然也。

△《海國(guó)聞見(jiàn)錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）

國(guó)朝陳倫炯撰。倫炯字資齋，同安人。父昂，康熙二十一年從靖海侯施烺平定臺(tái)灣。烺又使搜捕馀黨，出入東西洋五年。敘功授職，官至廣東副都統(tǒng)。（案副都統(tǒng)為滿(mǎn)洲額缺，陳昂得是官，蓋出特典。）倫炯少?gòu)钠涓福炻労５佬蝿?shì)。及襲父蔭，復(fù)由侍衛(wèi)歷任澎湖副將、臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵官，移廣東高雷廉、江南崇明、狼山諸鎮(zhèn)，又為浙江寧波水師提督，皆濱海地也。故以平生聞見(jiàn)，著為此書(shū)。上卷記八篇，曰《天下沿海形勢(shì)錄》，曰《東洋記》，曰《東南洋記》，曰《南洋記》，曰《小西洋記》，曰《大西洋記》，曰《昆屯記》，曰《南澳氣記》。下卷圖六幅，曰《四海總圖》，曰《沿海全圖》，曰《臺(tái)灣圖》，曰《臺(tái)灣后山圖》，曰《澎湖圖》，曰《瓊州圖》。凡山川之扼塞，道里之遠(yuǎn)近，沙礁島嶼之夷險(xiǎn)，風(fēng)云氣候之測(cè)驗(yàn)，以及外蕃民風(fēng)、物產(chǎn)，一一備書(shū)。雖卷帙無(wú)多，然積父子兩世之閱歷，參稽考驗(yàn)，言必有徵。視剿傳聞而述新奇，據(jù)故籍而談形勢(shì)者，其事固區(qū)以別矣。其《南澳氣記》中稱(chēng)萬(wàn)里長(zhǎng)沙者，即《列子》所謂歸墟，《莊子》所謂尾閭，《抱樸子》所謂沃焦，《宋史·琉球傳》所謂落漈。但諸書(shū)皆言注之不盈，倫炯則推以潮長(zhǎng)而此溜落，潮落而此溜長(zhǎng)，知水自上入，仍自下出。其言確切近理，足以決千古耳食之疑。又史稱(chēng)舟落漈者一去不返，倫炯則謂乘潮長(zhǎng)之時(shí)求出，則外高內(nèi)下，反不得出。如潮落乘南風(fēng)棹船，尚可出。雍正丙午，有閩船落漈者，果如其說(shuō)得還。此語(yǔ)亦前人所未發(fā)。惟所記七洲洋帶箭鳥(niǎo)，謂由鄭和呼鳥(niǎo)插箭為記，以導(dǎo)海舶。又記暹羅鬼與鄭和斗法，夜建寺塔，今尚在焉。則蕃俗信鬼，有此附會(huì)之談。倫炯不為辨正，是亦少疏。然是書(shū)主於記海道，不主於考故實(shí)，彼國(guó)既有此說(shuō)，據(jù)而錄之，固亦無(wú)害宏旨爾。

──右“地理類(lèi)”外紀(jì)之屬，十七部、九十八卷，皆文淵閣著錄。