清代著名的文學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家金圣嘆《天下才子必讀書》卷八：“相其筆墨之際，真是蓋世英杰之士，身被至痛，銜之甚深，一旦更不能自含忍，于是開喉放聲，平吐一場。看其段段精神，筆筆飛舞，除少卿自己，實(shí)乃更無余人可以代筆。昔人或疑其偽作，此大非也。”
　　清代文學(xué)家吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷六：“一以自白心事，一以咎漢負(fù)功。文情感憤壯烈，幾于動(dòng)風(fēng)雨而泣鬼神。除子卿自己，更無余人可以代作，蘇子瞻謂齊梁小兒為之，未免大言欺人。”
　　清代文人儲(chǔ)欣《古文菁華錄》卷二十：“前敘己功，后憤漢薄，哀怨靡靡。東坡先生斥為偽作。良然。大抵讀古人文字，當(dāng)思之于神氣骨力之間，則真?zhèn)瘟⒈妗８詴r(shí)代參之，百不失一矣。西漢文，雖麗如鄒、枚，質(zhì)于蒼厚，時(shí)代使然也。此書流利，反不如鄒、枚之俳，而的然知其偽者其神氣骨力非也。偽為之者，蘇公謂齊梁間人，余謂齊梁浮脆已極，又不能到此，當(dāng)是東漢魏晉間人為之。亦于神氣骨力，定其時(shí)代耳。又其機(jī)調(diào)，最利舉業(yè)，存之。”
　　清代名士余誠《古文釋義新編》卷六：”陵之降虜，罪當(dāng)族矣。漢誤族陵家，雖未免過當(dāng)然，正未可謂為負(fù)陵也。蓋既已降虜，陵已負(fù)漢，漢之誅陵母妻，罪狀縱或不實(shí)，要非妄加無罪人可比，況陵所云報(bào)恩國主，不但勢(shì)所難能，亦恐原無此意。書中洗冤處，蓋屬能詞。然說來生氣勃勃，兼之行文有法度，最足以啟發(fā)后學(xué)性靈，故錄之，或曰六朝人擬作。”
　　明代文學(xué)家江盈科《江盈科集》：“情真語真，悲壯激悲。千古而下，令人一讀一淚。蘇長公乃謂齊梁小兒戲?yàn)橹疵庥⑿燮廴恕７虼似M但齊梁人不能為，即索諸長公集中，恐亦難輕比擬。”
　　現(xiàn)代詩人李文興《淺吟低唱：李文興詩集》：“讀李陵《答蘇武書》有感——字字血淚一腔屈，句句怨憤滿篇悲。功臣義士負(fù)戟嘆，長天萬古寒雪飛。” 　　現(xiàn)代作家、書法家顧隨《顧隨全集》卷七：“李陵《答蘇武書》，十足是苦，又有一點(diǎn)辯白，而病亦在此。人與人之間原用不著辯白，相信好了，不相信活該。以悲苦心情寫辯白言辭，所得是憤慨。此文之首段、二段一連敘出七個(gè)“悲”字，第二段更有“陵獨(dú)何心，能不悲哉”一語，自己說出悲來，讀者更須于其中咀嚼出苦味，方不負(fù)此文章。李陵“邊土慘裂，但聞悲風(fēng)蕭條之聲”，亦寫得好。感人之微妙，莫過于聲。”